Kommentare zu: Noch geheim – die Medizin-Charts bei Wikio im Dezember

Von: chefarzt

chefarzt — Mon, 07 Dec 2009 22:25:00 +0000

Die “richtigen” Besucher sind mir natürlich auch am wichtigsten. Vielleicht bleiben ja noch 2 von den 4000 Googelnden hier … Wenn diese dann noch ab und zu kommentieren passt es …

Aber nochmal zu Wikio: Im Gegensatz zu anderen “Verzeichnissen/Portalen” oder “Chartlisten” geht es hier persönlicher zu. Es werden auch schon mal Widgets für Blogger entwickelt.

http://blog.wikio.com/de/2009/11/bloggeraktion-wikiofreunde-werden.html

Diesen Dialog, den ich anderswo vermisse, gefällt mir gut.

Von: strappato

strappato — Mon, 07 Dec 2009 21:24:43 +0000

Ob sein Blog “gut” ist, muss jeder Blogger selber beurteilen. Besuchstatistiken, Twitter, Rückmeldungen per E-Mail, Kommentare, es gibt eine Reihe von Mittel, die helfen, den “Zielerreichungsgrad” auch qualitativ zu bewerten. Mal überspitzt: Mir sind die “richtigen” 100 Besucher wichtiger, als 4000 über google.

Wer sich alleine Rankings, Verlinkungen oder andere unspezifischen Kriterien orientiert, wird nie glücklich werden.

Von: chefarzt

chefarzt — Mon, 07 Dec 2009 19:26:17 +0000

Woran misst man also, ob ein Blog gut ist?
Hier gibt es natürlich vielfältige Ansätze …

Besucherzahlen? Nicht unbedingt. Mittels bestimmter Tags in den Suchmaschinen ganz oben stehen stellt die Besucher nicht unbedingt zufrieden, wiederkehrende Menschen schon. Anzahl der RSS-Verlinkungen wie bei Wikio? Popularität innerhalb der Szene? Sicher ein besserer Ansatz. Anzahl der Kommentare? Immer gern gesehen in der Bloggerszene. Doch sind viele Blogs sehr stark ohne Diskussionen. Feed-Abrufe? So werden nur treue Techies erfasst …

Wie man es dreht und wendet, das Thema lässt sich vermutlich nicht in Zahlen messen. Aber trotzdem: Blogger mögen Charts …

Von: strappato

strappato — Mon, 07 Dec 2009 18:46:40 +0000

Alles eine Sache der Zielsetzung. Möglichst viele Besucher über google und jede Woche eine Twitter RT-Welle auslösen. Wer das zu seiner Zufriedenheit braucht, warum nicht. Besser als aus Frust betrunken zu randalieren.

Daher ist es mit dem Ranking auch so schwierig. Um zu vergleichen, braucht es vergleichbare Ziele, dann kann auch ein wenig Wettbewerb aufkommen. Aber gerade Gesundheit/Medizin/Pharma ist so vielschichtig wie kaum eine andere Blognische. In erster Linie nutzt so ein Ranking dem Ersteller, in diesem Fall wikio. Was man durchaus unterstützen kann.

Von: Benedicta

Benedicta — Mon, 07 Dec 2009 12:25:20 +0000

@medizynikus: eigentlich ist das ja auch wieder ein Fall von “QM – wie man es nicht macht”.
Passiert auch in der Informatik – man misst einfach mal alles, was sich so messen lässt, und behauptet dann kurzerhand das wäre ein Maß für Qualität.
Umgedreht wird ein Schuh draus – erst überlegen, wodurch sich Qualität zeigt, und DANN die zugehörige Messmethode festlegen. Und selbst dann noch muss man sich sehr genau überlegen, WAS GENAU man da eigentlich gemessen hat und was das aussagt (und wo die Schlupflöcher der Messmethodik sind).

Von: medizynicus

medizynicus — Mon, 07 Dec 2009 00:27:56 +0000

@Kinderdoc, @Benedicta: Völlig d’accord! Inhaltliche Relevanz und Ranking sind zwei verschiedene Paar Schuh, wie auch schon Strappato festgestellt hat.
Aber das ist eine ganz eigene Diskussion.
Sobald in meinen Beiträgen von Schwanzgröße, Nutten oder Pornos die Rede ist, schnellen die Zugriffszahlen in die Höhe. Bei ernsteren Themen ist das Interesse eher mäßig. Aber wen wundert’s?

Von: Benedicta

Benedicta — Sun, 06 Dec 2009 22:48:52 +0000

@kinderdok: da dieses Ranking ja NUR den Verlinkungsgrad misst, hat das doch überhaupt keine Aussage über die inhaltliche Relevanz…

Mal ganz deutlich formuliert:
Würde jemand einen komplett bekloppten Artikel veröffentlichen, den dann alle anderen zwecks Bashing aufgreifen – dann würde genau dieser Artikel aufgrund der Verlinkung den Blog im Ranking nach oben bringen!

Pädagogisch gesehen ist das eigentlich sogar richtig – da weiß man nämlich schon lange, dass man erwünschtes Verhalten verstärken, unerwünschtes dagegen ignorieren soll. Sprich: Links gibts nur für gute Artikel!

Wissenschaftlich hingegen muss natürlich auch ein argumentativer Gegner ordentlich zitiert werden – hier würden dann gute (und daher oft zitierte) wie schlechte (zwecks Gegenrede oft zitierte) Artikel nach oben gelangen.

Btw, Kinderdoc: auch dein Blog vergrößert die Kerben zwischen Alternativen und Schulmedizin – z.B. durch den Link zum Esoblog, der ja wohl mehr als deutlich zeigt, wo du stehst. Nur weil deine Haltung (in deinen Augen) die richtige ist, darfst du dich so verhalten, die anderen aber nicht? Nee. Du bist nicht Jupiter.

Von: chefarzt

chefarzt — Sun, 06 Dec 2009 19:42:14 +0000

@kinderdok: Dort habe ich auch weder Impressum noch Hinweise auf irgendwelche Autoren gefunden.

Aber jetzt gehts natürliche wieder los mit der Diskussion: Anonym oder nicht anonym. Woher weiss ich denn, dass die anonymen Blogger überhaupt Ärzte, Pfleger oder Wasauchimmer sind? Nun, gut, selbst Approbationsurkunden werden gelegentlich mal gefälscht, aber das ist ein anderes Thema …

Von: kinderdok

kinderdok — Sun, 06 Dec 2009 19:15:26 +0000

ein wenig blog-bashing? ich finds erschreckend, dass sich unter den top-three mit der *gesundheitlichen aufklärung* ein blog a) mit euphemistisch-täuschenden titel sowie b) ohne hinweis auf die kompetenz/ausbildung des seitenbetreibers und c) mit sehr hanebüchenen inhalten bewegt. dieses blog schreibt zwar vor allem über gesundheitliche themen, aber setzt sich vor allem zum ziel, die kerben zwischen den albernaiven und den verschulten medizinern zu vergrößern.
ok, ich blogge auch anonym, aus den bekannten gründen, aber: hallo herr amolsch – wo kommen sie denn her? oder habe ich das schlichtweg nicht gefunden?

Von: Benedicta

Benedicta — Sat, 05 Dec 2009 22:37:12 +0000

@medizynikus: ach, ist dir das auch schon aufgefallen?